Теория баз данных
Гранулированные синхронизационные захваты
Мы уже говорили, что объектами блокирования могут быть объекты разного уровня, начиная с целой БД и заканчивая кортежем.
Понятно, что чем крупнее объект синхронизационного захвата (неважно, какой природы этот объект — логический или физический), тем меньше синхронизационных захватов будет поддерживаться в системе, и при этом, соответственно, будут меньшие накладные расходы. Более того, если выбрать в качестве уровня объектов для захватов файл или отношение, то будет решена даже проблема фантомов (если это не ясно сразу, посмотрите еще раз на формулировку проблемы фантомов и определение двухфазного протокола захватов).
Но вся беда в том, что при использовании для захватов крупных объектов возрастает вероятность конфликтов транзакций и тем самым уменьшается допускаемая степень их параллельного выполнения. Фактически при укрупнении объекта синхронизационного захвата мы умышленно огрубляем ситуацию и видим конфликты в тех ситуациях, когда на самом деле конфликтов нет. Действительно, если транзакция Т1 обрабатывает первую, пятую и двадцатую строку в таблице R1, но блокирует всю таблицу, то транзакция Т2, которая обрабатывает шестую и восьмую строки той же таблицы не сможет получить к ним доступ, хотя на уровне строк никаких конфликтов нет.
В большинстве современных систем используются покортежные, то есть построковые синхронизационные захваты.
Однако нелепо было бы применять покортежную блокировку в случае выполнения, например, операции удаления всего отношения или удаления всех строк в отношении.
Подобные рассуждения привели к понятию гранулированных синхронизационных захватов и разработке соответствующего механизма.
При применении этого подхода синхронизационные захваты могут запрашиваться по отношению к объектам разного уровня: файлам, отношениям и кортежам. Требуемый уровень объекта определяется тем, какая операция выполняется (например, для выполнения операции уничтожения отношения объектом синхронизационного захвата должно быть все отношение, а для выполнения операции удаления кортежа — этот кортеж).
Объект любого уровня может быть захвачен в режиме S (разделяемом) или X (монопольном). Вводится специальный протокол гранулированных захватов и определены новые типы захватов: перед захватом объекта в режиме S или X соответствующий объект более высокого уровня должен быть захвачен в режиме IS, IX или SIX.
IS (Intented for Shared lock, предваряющий разделяемую блокировку) по отношению к некоторому составному объекту 0 означает намерение захватить некоторый входящий в 0 объект в совместном режиме. Например, при намерении читать кортежи из отношения R это отношение должно быть захвачено в режиме IS (а до этого в таком же режиме должен быть захвачен файл).
IX (Intented for exclusive lock, предваряющий жесткую блокировку) по отношению к некоторому составному объекту 0 означает намерение захватить некоторый входящий в 0 объект в монопольном режиме. Например, при намерении удалять кортежи из отношения R это отношение должно быть захвачено Б режиме IX (а до этого в таком же режиме должен быть захвачен файл).
SIX (Shared, Intented for eXclusive lock, разделяемая блокировка объекта, предваряющая дальнейшие жесткие блокировки его составляющих) по отношению к некоторому составному объекту О означает совместный захват всего этого объекта с намерением впоследствии захватывать какие-либо входящие в него объекты в монопольном режиме. Например, если выполняется длинная операция просмотра отношения с возможностью удаления некоторых просматриваемых кортежей, то экономичнее всего захватить это отношение в режиме SIX (а до этого захватить файл в режиме IS).
Весьма трудно описать словами все возможные ситуации. Приведем полную таблицу совместимости захватов, анализируя которую можно выявить все случаи (см. табл. 11.2).
Таблица 11.2. Матрица совместимости блокировок.
|
L1\L2 |
X |
S |
IX |
IS |
SIX |
||
|
Нет блокировки |
Да |
Да |
Да |
Да |
Да |
||
|
X |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
||
|
S |
Нет |
Да |
Нет |
Да |
Нет |
||
|
IX |
Нет |
Нет |
Да |
Да |
Мет |
||
|
IS |
Нет |
Да |
Да |
Да |
Да |
||
|
SIX |
Нет |
Нет |
Нет |
Да |
Нет |
||
/p> Протокол гранулированных захватов требует соблюдения следующих правил:
Блокировка L1 называется более сильной по отношению к блокировке L2 тогда и только тогда, когда для любой конфликтной ситуации (Нет — недопустимо) в столбце блокировки L2 в некоторой строке матрицы совместимости блокировок (см. табл. 11.2) существует также конфликт в столбце блокировки L1 в той же строке.
Диаграмма приоритетов блокировок приведена на рис. 11.12.
Рис. 11.12. Диаграмма приоритета блокировок различных типов
