Объектные и постреляционные СУБД
Теоретически ОСУБД в состоянии моделировать объектно-реляционные (и чисто реляционные) базы данных и управлять ими. Зачем же тогда беспокоиться о более ограничительных моделях?
Объектные базы данных не вытеснили РСУБД в конце 80-х - начале 90-х, поскольку на ранней стадии существования они обеспечивали, по существу, лишь среду постоянного хранения для программ, написанных на языках Си++ и Smalltalk, а их API были ограничены привязкой к объектно-ориентированным языкам. Со временем ОСУБД "подросли", приобретя интерфейс SQL и средства разработки приложений. Но в течение того же времени производители РСУБД переписали свои системы для эффективного использования мультипроцессоров. В системах появились многопотоковость (multithreading) и распараллеливание выполнения запросов. Потеря соответствия (impedance mismatch) между множественными результатами реляционных запросов и ориентированным на записи процедурным программированием была компенсирована во многих средствах разработки, что снизило преимущества объектного моделирования данных в ОСУБД. Кроме того, в последних выпусках РСУБД и ОРСУБД в дополнение к обычным типам индексации, основанной на B-деревьях и хэшировании поддерживаются битовая индексация, R-деревья и другие виды индексов, играющие важную роль при организации хранилищ данных (datawarehousing) и управлении геопространственными данными. В этих СУБД теперь применяется оптимизация на основе оценок, а табличное пространство может быть разделено (фрагментировано) между устройствами и даже серверами.
Майкл Стоунбрейкер любит называть компанию "домом отставного программного обеспечения", возможно, по причине неудовольства тем, что его РСУБД Ingres стала относительно незаметной после ее приобретения этой компанией. В Ingres никогда не было реализовано собственное видение реляционной СУБД, расширенной объектными свойствами, хотя модули управления объектами и знаниями поставлялись в начале 90-х, и это представляло первую попытку приближения к ОРСУБД.
В частности, модуль управления объектами дает пользователям возможность расширения Ingres определяемыми ими типами и методами, хотя сложность Си-кода, требуемого для реализации, делает их практически неиспользуемыми. Но на самом деле характеристика CA, данная Соунбракером, неверна. Продукты Unicenter-TNG и ОСУБД Jasmine далеки от пенсионного возраста.
Другой широко обсуждаемой компанией является , недавно образованная путем слияния компаний O2 Technology, Unidata и Vmark. Система Unidata относится к классу РСУБД, поддерживающих ненормализованную реляционную модель данных (в частности, допускаются вложенные таблицы). Поддержка аналогичных возможностях в ОРСУБД за счет механизмов строчных типов или вложенных таблиц обеспечивает существенно большую масштабируемость. Кроме того, Ardent предлагает РСУБД UniVerse, близкую по подходу к Unidata, и ОСУБД O2. Вполне понятно, что Unidata и UniVerse не справятся с ОРСУБД, но система O2, рекламируемая на рынке как "универсальный объектный сервер", - это достаточно впечатляющий продукт.
Продукт Cashe компании представляет еще один пример постреляционной СУБД (ПРСУБД). СУБД Cashe выглядит и функционирует подобно реляционной системе, но основана на многомерной моделе данных, оптимизированной для обработки сложных транзакций.
Несмотря на такие достоинства ПРСУБД как сильная технология, стандартизованные интерфейсы, совместимость с реляционным подходом и наличие ряда впечатляющих приложений, сомнительно, чтобы эти системы смогли вытеснить РСУБД или ОРСУБД. Функциональных возможностей ПРСУБД недостаточно, чтобы потеснить занимающие твердые позиции Oracle, IBM и Informix. Распределенные объекты представляют более жизненную альтернативу.
